查證認為這則訊息含有不實或誤導內容。 · 2 人也想知道
瘋傳的訊息內容
這次藍白通過的法案能讓1.蔡英文博士論文真假攤在陽光下！2.可以讓前瞻8400億花去哪裡攤在陽光下！ 3.可以讓高端疫苗及採購BNT疫苗攤在陽光下！ 4.可以讓採購快篩試劑攤在陽光下！ 5.可以讓採購巴西雞蛋攤在陽光下！ 6.可以讓台南光電88槍及台電購買光電內容攤在陽光下！還有很多弊案族繁不及備載……可以一一攤在陽光下！相信只要是生在台灣住在台灣的老百姓沒有人不想知道真相的！難道你不想知道嗎？除非你不是台灣人！
查證說明（共 3 則）
含有不實訊息
一、依釋字585號解釋，立法院擁有一定調查權，但必須符合下列條件：
1. 不能違反權力分立與制衡原則。
2. 不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。
3. 調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。
4. 規範要求調查事項相關之人民或政府人員(公務員)，違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段。
二、國會擴權法案對於人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定顯然不足，同時涉及違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞，絕非可疑訊息宣稱某政黨反對國會改革法案情形。(詳資料佐證二、三、四)
出處／參考：一、釋字585號解釋(憲法法庭網站)
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
" 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權...要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段"
"如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。"
"其個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。"
二、逾90名法律學者連署聲明 籲國會五法退回委員會【更新】(中央社，2024/5/27)
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405270193.aspx
三、立法院職權行使法、中華民國刑法第5章之1章名及第141條之1修正案覆議案經總統核可 行政院已依憲法增修條文規定移請立法院覆議(行政院，113-06-11)
https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/90ccf486-0642-476e-a47b-2c98d84f393b
"經詳細研議，認有違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞。其中，包括「審議程序不符民主原則，具有明顯重大瑕疵；立法院職權行使法有關總統進行國情報告相關規定違反憲法；立法院職權行使法有關質詢權、調查權、聽證之行使相關規定，違反權力分立原則，且侵害人民基本權利；立法院職權行使法有關人事同意權之行使相關規定，恐導致憲法、法定機關職權行使產生窒礙，且與比例原則及正當法律程序不符；立法院職權行使法有關妨礙立法委員行使質詢權、調查權及聽證之處罰規定；中華民國刑法第141條之1藐視國會之處罰，有違法律明確性原則、正當法律程序及比例原則」等，皆有窒礙難行之處。"
四、立法院議案關係文書https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingRelatedDocumentRMatter/download/a 含有不實訊息
中華民國憲法由於是五權分立，行政部門有很大的權力與資源，立法權長期被弱化，也因此在解嚴後國會改革的呼聲幾十年不斷。立委要增加監督的權力是沒有問題的，但此次立法過程違背程序正義，法案沒有受到合理的監督，法案內容粗糙無法實質運作，且侵犯了行政、司法、監察權，不同黨派的提案版本未能獲得併案審查，藍白沒收發言、拒絕針對法條一一討論、以席次優勢強行通過違憲的法案，過程違背民主精神，這些都是引發各界批評的原因。
例如調查權，藍白版本就有調查範圍過寬、啟動限制過鬆、無法利益迴避等問題，尤其涉及一般民眾、民間企業權益的法條，更需要經過重複討論辯證確認內容合理不違憲，否則就只是打著國會改革與查弊案的名義，實際上卻是濫權、破壞民主。
出處／參考：法律白話文-國會改革系列
https://plainlaw.me/posts/Congressional-Investigative-Power
https://plainlaw.me/posts/Contempt-of-Parliament
https://plainlaw.me/posts/Review-of-Parliamentary-Investigative-Powers
報導者 2024/5/23
https://www.twreporter.org/a/podcast-20240-05-23 含有個人意見
有關憲政改革，最高法院已經有許多判例，根據這些判例，民進黨申請復議或釋憲，理由不見得站得住腳，詳細整理可以參考廖元豪教授的《從憲政先例論國會改革》參考［1］
出處／參考：［1］廖元豪：從憲政先例論國會改革
- https://udn.com/news/story/7340/8024558 收到這類訊息怎麼辦：先別急著轉傳；不確定可貼到首頁查網址、或撥 165 查證。若已照訊息指示操作或匯款，看 被詐騙了怎麼辦。
資料來源：
Cofacts 真的假的（g0v 協作查證，授權 CC BY-SA 4.0）。查證為志工與專家協作結果、非官方最終定論；請對照原始出處自行判斷。
