害2液蛋廠遭法辦！她拋公告打臉農業部：還想裝死 https://tw.yahoo.com/home/%E5%AE%B32%E6%B6%B2%E8%9B%8B%E5%BB%A0%E9%81%AD%E6%B3%95%E8%BE%A6-%E5%A5%B9%E6%8B%8B%E5%85%AC%E5%91%8A%E6%89%93%E8%87%89%E8%BE%B2%E6%A5%AD%E9%83%A8-%E9%82%84%E6%83%B3%E8%A3%9D%E6%AD%BB-130223407.html?target_url=https://ynews.page.link/ye7qJ?fbclid=IwAR1yNM7FBOQJTquwPHXrw2izY6e0R6htDjeOMnjM4FCNLqd0hMNcmUGs_0M

一、可疑訊息宣稱「「農業部不要再說謊了好嗎！」等陳述帶有滑坡謬論及陰謀論陳述，原因如下： 1. 此案與中央畜產會當時對產地標示的解釋認知誤解有關。 2. 中央畜產會當時引用「進口貨物原產地認定標準」第7條第1項第1款規定：原材料經加工或製造後所產生的貨物與原材料歸屬的海關進口稅則前6位碼號列相異者，可認定為實質轉型，因而讓業者將產地標示為台灣。 3. 7月間中央畜產會向衛福部確認，需依食安法及衛福部於2019年11月7日發布訂定「液蛋衛生標準」及「液蛋產品標示規定」等相關法規，液蛋產品應標示「原產地（國）」及有效日期。 但專案進口蛋品輸入台灣時，農業部防檢署及衛福部食藥署進行邊境逐批檢驗(詳資料佐證二)，專案進口蛋品仍有一定把關，錯標產地混裝蛋液仍在有效日期範圍內，且全數都在倉儲裡，並沒有流入市場。結論是，可疑訊息為片面引用政府資訊誤導議題影響視聽。 二、可疑訊息目的，除了製造社會恐慌，及進行政治與選舉操作目的。最近有心人士(及部份特定媒體及政治團體)，刻意利用政府公開資訊，或利用特定時事新聞消息，片面擷取及移花接木資料等手法散佈假訊息及陰謀論，意圖影響民眾視聽。不僅惡意打擊整體公務人員之努力，製造社會恐慌情緒，及藉此進行政治及選舉操作之工具，甚至配合中國干預選舉等不法活動。民眾發現有不實選舉謠言可向以下單位檢舉(網站： https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1712-144395-4c433-1.html )，保障民主機制正常行使權益。

此為徐巧芯利用”偷換概念“，刻意製造的新聞。 陳時中任職衛福部長時的公告，提到規定”散裝液蛋應標示原產地（國）“，但這裡的原產地（國）不是單一概念，法條中會根據貨物型態認定而有不同的原產地認定規則： 貨物的原產地認定，分為「完全生產貨物」、「實質轉型貨物」、「特定貨物」，各有不同適用規則。（資料：台北市進出口商業同業公會） 因此農業部六月時的認定，與衛福部當時公告規定的”散裝液蛋應標示原產地（國）” 並無衝突。因為農業部當時對標示方式的解釋認知，原以為可依照「進口貨物原產地認定標準」第7條第1項第1款規定，原材料經加工或製造後所產生的貨物與原材料歸屬之海關進口稅則前六位碼號列相異者，可認定為實質轉型，因此使業者將產地標示為台灣。（資料：鏡新聞2023/9/21） 而食藥署則是根據「進口貨物原產地認定標準」第7條第3項規定，液蛋未改變食品本質不屬「實質轉型」，產地應標示來源國，就算混合多國進口蛋，液蛋產品也須依據含量標示。 從「進口貨物原產地認定標準」法條中可以看到其中的但書除外條件非常多，十分複雜，實務上也經常發生爭議。而在爭議產生的時候，針對產品是否產生實質轉型的最終認定，就會以主管機關裁定為主。因此農業部就尊重食藥署的認定，在七月通知加工業者改標示。 嚴謹的流程應該是：農業部要等待主管機關食藥署釐清確認之後，再請加工業者標示產地；而非中間有模糊期間，以自己認定適用的法規來標示，所以這是後來農業部會道歉監督不周的原因。

台中液蛋廠「進口標國產」！農業部已認錯並三度致歉，還說該懲處就懲處。參考［1］

• yahoo.com查網域風險 ›

收到這類訊息怎麼辦：先別急著轉傳；不確定可貼到首頁查網址、或撥 165 查證。若已照訊息指示操作或匯款，看 被詐騙了怎麼辦。

← 回謠言查證 · 在 Cofacts 看原始查證 ›