民眾快速通報 ›
防詐雷達防詐雷達165 詐騙網站查詢
查證:含有不實訊息
查證認為這則訊息含有不實或誤導內容。 · 1 人也想知道

瘋傳的訊息內容

31年前根本就釋憲過了吼! ------ 國會調查權已2度確立「合憲」 大法官別淪為政治打手>> 民國82年1月21日,時任民進黨立法委員洪奇昌等17人提案,以「監察院是否已喪失國會性質?其原有之國會調查權及糾彈權應否回歸立法院?」為由,由立法院聲請大法官解釋。 大法官曾在同年7月23日做出 #釋字第325號 解釋。解釋文指出,憲法增修條文第15條施行後,監察院已非中央民意機構,其地位及職權亦有所變更,但憲法五院體制並未改變,原屬監院職權之彈劾、糾舉、糾正權及為行使職權而具有的調查權仍應專由監院行使,但立法院為行使憲法賦予的職權,得經院會或委員會決議,要求有關機關就議案涉及事項提供參考資料,#必要時並得經院會決議調閱文件原本,受要求之機關非依法律規定或其他正當理由不得拒絕。 因此,釋字第325號確立了立法院及立法委員的「調閱權限」。 #會員 #釋憲 #國會調查權

查證說明(共 1 則)

含有不實訊息

1. 國會法案問題不在於原本就有的調閱權。立委“調閱權”在釋字第325號通過之後本來就一直都有執行,蔣萬安在 2021 年作為立法院疫苗相關檔案調閱小組,也曾調閱過採購高端疫苗合約。 2. 根據釋字第585號解釋,同意立委擁有的調查權是要限制在與“立法”和“預算”有關的調查,且必須合憲,不能破壞權力分立,若影響人民權利也要有正當法律程序保障。(資料:釋字第585號解釋) 3. 5/28三讀通過的修法法案是將“調查權”從原本就有的“調閱”,擴大到“質詢”、“詢問”、“聽證”,並且以“罰款”的方式強制“一般民眾”配合調查,等於限縮了民眾的權利,但是法條中卻對這四種情境下的民眾權利維護程序不一致,同時,例如第25條"其他藐視國會之行為"沒有清楚明確的定義。這就違反了釋字第585號解釋「有涉及限制人民權利者,必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求」。(資料:立法院三讀通過條文 - 修正立法院職權行使法部分條文) 4. 此外,像是傅崐萁說國會法案通過後要“查弊案”,但是檢察官偵查犯罪這屬於司法院的職責,調查公務員的違法失職是監察院的職責,就違反了釋字第585號解釋「個案調查事項之範圍,不能違反權力分立與制衡原則,亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍,或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。」

出處/參考:釋字第585號解釋 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766 調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等,應以法律為適當之規範。於特殊例外情形,就特定事項之調查有委任非立法委員之人士協助調查之必要時,則須制定特別法,就委任之目的、委任調查之範圍、受委任人之資格、選任、任期等人事組織事項、特別調查權限、方法與程序等妥為詳細之規定,並藉以為監督之基礎。各該法律規定之組織及議事程序,必須符合民主原則。其個案調查事項之範圍,不能違反權力分立與制衡原則,亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍,或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如就各項調查方法所規定之程序,有涉及限制人民權利者,必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。 立法院三讀通過條文 - 修正立法院職權行使法部分條文 https://ppg.ly.gov.tw/ppg/BillThirdReadingPassesClause/download/resources/ppgb32100/D_202406171131170.pdf
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766https://ppg.ly.gov.tw/ppg/BillThirdReadingPassesClause/download/resources/ppgb32100/D_202406171131170.pdf

收到這類訊息怎麼辦:先別急著轉傳;不確定可貼到首頁查網址、或撥 165 查證。若已照訊息指示操作或匯款,看 被詐騙了怎麼辦。

資料來源:Cofacts 真的假的(g0v 協作查證,授權 CC BY-SA 4.0)。查證為志工與專家協作結果、非官方最終定論;請對照原始出處自行判斷。
遇到詐騙,請儘速撥打
24 小時免費諮詢 · 已受騙請撥 110 報案、聯絡銀行圈存