轉發網路文章~ 美國不發錢後，BBC開始狂吹中國 前幾天的時候馬斯克不是直接關閉了美1國國際開發署（USAID）嘛，不僅砍掉了全球1萬多名僱員，還砍掉了每年500多億美元的龐大經費。 此事直接導致了BBC跳反，開始狂吹中國。 USAID的這500多億美元幾乎都是給各方面的好處費，比如出錢讓塔利班變性這種事，看起來好像有點意義，但你很難衡量花費的巨額資金到底有沒有意義，而且這種錢都花在了各種宣傳和活動組織上，全部無從查賬。 全球關於中國的「非營利」組織，其實全是靠美國出錢養著，一旦美國不出這個錢那就直接瀕臨滅絕，也不提自己非營利、獨立客觀自主這回事了。 從這個角度來看，你不能說美國每年撥給USAID的500多億美元都浪費了，但這筆錢花的到底對美國有什麼意義，這個很值得商榷，畢竟噁心對手並不能帶來自身強大。 而且最關鍵的是搞這種事難以查帳。 根據馬斯克團隊的曝光，歐美很多媒體每年都會從USAID拿錢，拿很多錢。 USAID的帳本上顯示了給紐約時報的打款記錄，發一篇文章的付費用最低7萬美元，最高100萬美元，查到這一步就沒法查了，你完全無法評估這筆費用到底是不是“值得的”，因為這玩意根本沒有標準。 帳單上最貴的一篇文章是打給美聯社的，USAID因為一篇文章給了1950萬美元的稿費。 而一向以獨立客觀標榜自己的英國BBC，也有稿費，每年可以從USAID獲得累計數千萬美元。 馬斯克掐斷這筆錢後，BBC的年收入從此就會少幾千萬美元。 沒了這幾千萬美元對BBC來說不至於傷筋動骨，但這畢竟是幾千萬美元，而且是長期穩定的資金來源，BBC可以無所謂，但你美國不能不給。 2月3日馬斯克掐斷了資金來源後，BBC憤怒了，加班加點搞製作，幾天之內就推出了紀錄片《中國製造2025》。 非常難繃，狂吹中國，把中國吹上了天，全篇幾乎都是溢美之辭。 這部紀錄片詳細描繪了中國無人機的先進之處，只談優點和先進性，其他的一概不談，連一筆帶過都沒有，直接就沒有任何缺點和不足。 然後開始狂吹中國的比亞迪和寧德時代，還是只談優點和先進性，其他的一概不談。 隨後開始吹中國的光伏到底有多牛逼多先進。 然後聊中國的Deepseek有多屌多先進。 還說中國AI公司取得的專利已經遙遙領先全球。 然後開始放中國各大城市的鏡頭，重慶杭州上海北京的都出現了，不僅沒有用絲毫的陰間濾鏡，而且選取的畫面要不是現代化都市就是重要文化景點，淨撿好的曝光，同時還在猛誇中國的科技優勢。 這部紀錄片，BBC狂吹中國的一切，只提了一處缺點說中國目前還存在芯片製作的短板，但不僅一筆帶過，還把原因歸結於美國發動的全球芯片製裁。 最後BBC的主持人得出結論，《中國製造2025》已經取得了巨大的圓滿成功，然後話裡話外都在把中國取得科技突破的原因往制度上去引，把中國科技突破的原因歸結於「政府的耐心與長期規劃」。 為什麼中國做到了這麼多科技突破，其他條件差不多甚至更好的國家做不到？ 沒辦法，這一定是體制問題。 但和之前不一樣的是，這次BBC給的結論是中國之所以取得了那麼大的科技突破，是因為中國的制度牛逼。 這話不是我說的，是BBC說的。 這部影片直接把海外很多殖人和蛙蛙看破防了，怒噴bbc收錢了。 但BBC做這部視頻，不是因為收錢了，而是因為沒收到錢。 除了這部讓人目瞪口呆的紀錄片，BBC最近的新聞都沒法看了，每篇新聞下面都一堆殖人在破口大罵，因為BBC的立場突然變得超紅，無腦狂吹中國的那種。 這一切都發生在USAID的500億美元預算被砍掉了幾天之內。 而就在1個月前，BBC發布的紀錄片主要結論還是中國不行，中國要完畢。 而就在BBC突然變色轉紅的同時，英國的《金融時報》也變色轉紅了，其口風基調也突變成了中國牛逼，美國要完。 這就是所謂的客觀中立權威媒體？ BBC以特別喜歡用陰間濾鏡報道中國聞名，多年來BBC對中國的報道都是只選缺點去報道，迫不得已需要報道點“客觀事實”，那就加陰間濾鏡，而且特別喜歡撒謊造謠，針對中國捏造的假新聞一簩筐，新疆棉事件的主要鼓吹手。 能讓中國官方出面製裁的外國媒體機構極少，因為我們的政策主基調是歡迎外國人訪華，尤其歡迎外國的媒體朋友訪華，但BBC享受了中國針對性制裁的頂格待遇。 在被中國官方制裁後，BBC當天就發了一份全球聲明，寫的是：“BBC是全球最受信任的新聞機構，我們公正公平地報道全球事件，沒有任何畏懼或討好。” 但馬斯克掐斷USAID的500億美元後，僅僅幾天之內BBC就立場大改，從極端反華瞬間變成了極端親華，進行了極其極端化的態度轉變。 這就是每年幾千萬美元的威力，能把BBC的腰桿折來折去，隨便扭成任何形狀。 而每年從USAID收錢的可不止這幾家歐美大媒體，USAID在足足30個不同國家支持了6200名記者、707個新聞機構和279個媒體行業的民間社會組織，此事已經公開報道，並得到了馬斯克的轉發確認。 斷了資金來源，就等於得罪了6200名記者和707家新聞機構，以及279家民間媒體組織，而這些還僅僅只是USAID資助名單的一小部分，畢竟USAID涉及的可不止是媒體，很多政客、大公司，還有教育科研及環保動保等NGO組織都在其列。 比如說全球針對中國的「非營利」組織，都是從USAID拿的錢，一旦不給錢了就立刻「瀕臨滅絕」。 而USAID的

1. 文中提及的紐約時報及BBC稿費都不是事實。 - 紐約時報沒有收過USAID的錢，只有聯邦政府支付“新聞訂閱費用”以便讓政府辦公室和各機構能夠查看世界各地的新聞。（資料：Forbes 2025/2/10） - BBC沒有來自USAID的捐款。USAID實際上是捐贈了190萬美元給“BBC Media Action ”倡議活動，並非捐贈給BBC媒體，這筆費用佔他們2023-2024年總捐款的8%，而該經費是用於幫助想要當公民記者的民眾，讓他們有機會學習新聞報導的知識技能。（資料：BBC 2025/2/5） 2. 美國國際開發署在2023年資助了6200名記者、707家非國家媒體組織，以及279個專注於新聞自由的非政府組織（NGO），資助新聞自由受限國家/地區的新聞機構，以及全球組織犯罪與貪污（OCCRP）的揭發報導。這些獨立媒體和無國界記者原本就是為了追求新聞自由、不受政府及企業影響報導而成立的，他們的贊助者也來自世界各地，並非只有美國。只因為美國有捐款就說媒體記者會因此報導反華的新聞，完全沒有邏輯和證據。（資料：RSF 2025/2/3、Forbes 2025/2/10） 3. 馬斯克在Ｘ平台上利用片面資訊發表聳動言論煽動民眾，甚至轉貼已被證實是造假的好萊塢影星收錢的E! News影片，種種情況符合資訊操弄定義。（資料：MyGoPen 2025/2/12） 政府組織儘管可能有貪腐浪費，但應該按照法定流程解決弊端和問題，而不是利用片面資訊煽動民粹，藉著輿論合理化自己破壞制度的行為。民主雖然沒有效率，但是民主的法律和制度是保障全體公民的權利，如果握有權力的人不受監督、破壞制度卻不會受到逞罰，那麼，這個社會上的其他人又為什麼要遵守規則呢？ 4. 關於川普授權馬斯克與政府效率部（DOGE）的調查行為，新墨西哥州與其它13州的檢察長在華盛頓聯邦法院提訴，指川普在未經國會授權下賦予馬斯克（Elon Musk）「不受約束的法律權力」。（資料：中央社 2024/2/14） 5. USAID的預算花費並非沒有受到監管。由於USAID並非內閣部門，與國防部、國務院相比，其預算獨立性更為受限。以阿富汗戰爭期間的USAID援助計畫為例，所有專案不僅需通過白宮與國會批准，還須與國務院、國防部協調，導致決策過程極為冗長，影響計畫推動時效。即使專案獲得核准，所有預算支出仍須向6個政府監督機構──包括美國行政管理和預算局（OMB，總統行政辦公所屬）、政府問責署（GAO，聯邦最高審計部門）、國務院海外援助處（俗稱「F辦公室」）、USAID監察長、阿富汗重建特別監察長辦公室（SIGAR），以及國會內負責監督的各個委員會──分別提交季度報告、年度評估、任務績效指標報告與審計報告，導致行政負擔極為繁重。這種繁瑣的監管制度與採購限制，不僅大幅推高援助計畫成本，還限制專案靈活性，削弱USAID的執行效率。（資料：報導者 2025/2/11）

收到這類訊息怎麼辦：先別急著轉傳；不確定可貼到首頁查網址、或撥 165 查證。若已照訊息指示操作或匯款，看 被詐騙了怎麼辦。

← 回謠言查證 · 在 Cofacts 看原始查證 ›