民眾快速通報 ›
防詐雷達防詐雷達165 詐騙網站查詢
查證:含有不實訊息
查證認為這則訊息含有不實或誤導內容。 · 1 人也想知道

瘋傳的訊息內容

你有家人朋友是公務員嗎? 白藍修法 恫嚇、脅迫、加重處罰公務員 5/17《立法院職權行使法》的再修正動議中... 注意!47、48、59-5條調查跟聽證,也適用於所有公務員 第二十五條 質詢之答復,不得超過質詢範圍之外,並不得反質詢。 被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘 密之事項者並經主席同意者外,不得拒絕答復、拒絕提供 資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會之行為。 ...由主席或質詢委員提議,出席委員五人以上連署或附議, 經院會決議,處被質詢人二萬元以上二十萬元以下罰鍰。 前項情形,經限期改正,逾期仍不改正者,得按次連續課 處罰鍰。 前二項罰鍰處分,受處分者如有不服,得於處分書送達之 次日起二個月內,向立法院所在地之行政法院提起行政訴 訟。 違反第一項至第三項規定之政府人員,由主席或質詢委員 提議,出席委員五人以上連署或附議,經院會決議,移送 彈劾或懲戒。 第一百四十一條之一 政府人員於立法院受質詢時,為虛偽陳述者,依法追訴其 刑事責任。 5/17《刑法》- 藐視國會罪 的再修正動議中. 公務員於立法院聽證或受質詢時,就其所知之 重要關係事項,為虛偽陳述者,處一年以下有 期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。 立法院無限上綱擴權??!!! 跨行政權? 跨監察權?跨司法權? 不給討論! 沒有逐條審查! 不記名強行表決! 如何認定? 「反質詢」 「藐視國會」 「虛偽陳述」 聽不懂反問問題也 算嗎?暫時想不起 來也算嗎? 只要5位立委提出, 經院會決議, 就成立了!! 侵害公務員財產 不必經法院判決! 餸 次數無上限 【彈劾 或 懲戒| 【送刑罰 還可以把你 送進牢裡! 白藍修法用以上手段強加公務員的罪狀 踐踏公務員的尊嚴,人人自危,影響行政中立及效率

查證說明(共 4 則)

查證為真

一、國會改革法案對於「反質詢」及「虛偽陳述」構成要件並不明確,卻明確規範違反「反質詢」及「虛偽陳述」依法可罰2到20萬元罰鍰,公務員依刑事法究辦。有逾越大法官解釋之疑義(釋字585號) 。 二、「反質詢」及「虛偽陳述」構成要件並不明確,卻明確規範行政官員(政府人員)作「虛偽陳述」依刑事法究辦,如果行政官員於答詢上的錯誤,是因質詢之立法委員提供錯誤資訊或誤導所致,又應如何論處行政官員的責任?有違釋字規範"不能違反權力分立與制衡原則,亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍,或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙",及"有必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。

出處/參考:一、【抗議下的表決】藐視國會、調查聽證 立院職權修法4大爭議(台灣事實查核中心,2024/5/24) https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10635 "立院調查權對於提升政府的透明度跟政府問責很重要,這也是國會改革、修法最重要的精神。但「調查權」並非無限上綱,仍有憲法保障界限,也需要明確法條規範。" "在憲法保障下,會有一個核心範圍是立法調查權不得干涉,例如國家秘密、偵查秘密、個人隱私,且財產自由、營業秘密等。因此,基本上立委不能因為調查要求,調閱商業公司的營業秘密,否則會有違憲之虞;此外,國家的國防、外交、司法都有涉及國家機密者,有違憲可能。" "法律對於人的基本權利的保護應該要更為周延。以美國為例,即便已經有完善的法制,但國會調查權也遭外界詬病,曾發生有科學家在進行氣候變遷調查,或有學者研究假訊息如何影響美大選,持不同意見看法的國會議員表示要進行調查,要求這些專家學者必須提供所有往來的電子郵件,這種作法不僅是對當事人的騷擾,且被批評為打壓異己。" "規定接受調查詢問之人員,若認為調查小組已逾越其職權範圍或涉及個人隱私而與公共事務無關者,經會議主席裁示同意後,得拒絕證言或交付文件、資料及檔案。...第50條之2,「接受調查詢問之人員,經主席同意,於必要時協同律師或相關專業人員到場。」... 立院行使調查權需要兼顧人權保障。但目前通過的條文規定的是「經主席同意、必要時」 ,沒有辦法實質保障人民。" "此外,條文中雖說明若人民覺得調查詢問涉及個人隱私可拒絕,但仍需經主席裁示同意,沒有明確保障人民有拒絕被詢問的權利。" 二、釋字第585號解釋(憲法法庭) https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766 三、行政院覆議內容 https://www.ey.gov.tw/File/3E9ED30B17376B7A?A=C 四、關於「立法院二讀審議國會改革法案」疑義之聲明(民間司法改改革基金會,2024/5/24) https://www.jrf.org.tw/articles/2720
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10635https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766https://www.ey.gov.tw/File/3E9ED30B17376B7A?A=Chttps://www.jrf.org.tw/articles/2720
含有不實訊息

這個消息提及的法條是刑法 適用刑事訴訟法的規定 刑事訴訟法 第 1 條 犯罪,非依本法或其他法律所定之訴訟程序,不得追訴、處罰 必須要經過檢察官起訴 法官判決有罪 罪名才能成立

出處/參考:https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0010001
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0010001
查證為真

可疑訊息大致正確,依據釋字585號解釋,立法院擁有一定調查權,但必須符合下列條件: 1. 不能違反權力分立與制衡原則。 2. 不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍,或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。 3. 調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等,應以法律為適當之規範。(例如防制利用陰謀論論述充當調查證據,或者誘導質詢,違反調查方法及程序等情形) 4. 國會調查方法所規定之程序,有涉及限制人民權利者,必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。 5. 規範要求調查事項相關之人民或政府人員(公務員),違反協助調查義務者,於科處罰鍰之範圍內,施以合理之強制手段。 二、國會擴權法案對於人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題,涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利,其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定顯然不足,同時涉及違反憲法上民主原則、權力分立原則,以及正當法律程序,而侵害人權之虞。(詳資料佐證)

出處/參考:一、釋字585號解釋(憲法法庭網站) https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766 " 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權,本其固有之權能自得享有一定之調查權...要求與調查事項相關之人民或政府人員,陳述證言或表示意見,並得對違反協助調查義務者,於科處罰鍰之範圍內,施以合理之強制手段" "如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等,應以法律為適當之規範。" "其個案調查事項之範圍,不能違反權力分立與制衡原則,亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍,或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如就各項調查方法所規定之程序,有涉及限制人民權利者,必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。" 二、逾90名法律學者連署聲明 籲國會五法退回委員會【更新】(中央社,2024/5/27) https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405270193.aspx 三、立法院職權行使法、中華民國刑法第5章之1章名及第141條之1修正案覆議案經總統核可 行政院已依憲法增修條文規定移請立法院覆議(行政院,113-06-11) https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/90ccf486-0642-476e-a47b-2c98d84f393b "經詳細研議,認有違反憲法上民主原則、權力分立原則,以及正當法律程序,而侵害人權之虞。其中,包括「審議程序不符民主原則,具有明顯重大瑕疵;立法院職權行使法有關總統進行國情報告相關規定違反憲法;立法院職權行使法有關質詢權、調查權、聽證之行使相關規定,違反權力分立原則,且侵害人民基本權利;立法院職權行使法有關人事同意權之行使相關規定,恐導致憲法、法定機關職權行使產生窒礙,且與比例原則及正當法律程序不符;立法院職權行使法有關妨礙立法委員行使質詢權、調查權及聽證之處罰規定;中華民國刑法第141條之1藐視國會之處罰,有違法律明確性原則、正當法律程序及比例原則」等,皆有窒礙難行之處。" 四、立法院議案關係文書https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingRelatedDocumentRMatter/download/a
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405270193.aspxhttps://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/90ccf486-0642-476e-a47b-2c98d84f393bhttps://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingRelatedDocumentRMatter/download/a
含有個人意見

- 1️⃣憲政改革最後終將送交最高法院,查證網站在最高法院裁決之前不宜過度解讀。 - 2️⃣有關憲政改革,最高法院已經有許多判例,根據這些判例,推估國民黨和民進黨理由都不見得完全站得住腳,詳細整理可以參考廖元豪教授的《從憲政先例論國會改革》參考[1]

出處/參考:【1】 廖元豪:從憲政先例論國會改革 - - https://udn.com/news/story/7340/8024558 【2】國民黨臉書答辯 - - https://www.facebook.com/share/p/HKCtpikuLyrpVhCY
https://udn.com/news/story/7340/8024558https://www.facebook.com/share/p/HKCtpikuLyrpVhCY

收到這類訊息怎麼辦:先別急著轉傳;不確定可貼到首頁查網址、或撥 165 查證。若已照訊息指示操作或匯款,看 被詐騙了怎麼辦。

資料來源:Cofacts 真的假的(g0v 協作查證,授權 CC BY-SA 4.0)。查證為志工與專家協作結果、非官方最終定論;請對照原始出處自行判斷。
遇到詐騙,請儘速撥打
24 小時免費諮詢 · 已受騙請撥 110 報案、聯絡銀行圈存